Письмо Высшего административного суда N 1145/11/13-10 от 27.07.2010 г-Профи Винс
Русский (RU)Украинский (UA)

Проект Закона «О Государственном бюджете Украины на 2018 год» N 7000

Закон «О Государственном бюджете Украины на 2017 год» N 1801-VIII

Налоговый кодекс Украины N 2755-VI

Таблица соответствия видов нарушений норм законов типам уведомлений-решений, составляемых при применении соответствующих штрафных санкций

...

ВЫСШИЙ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СУД УКРАИНЫ

ПИСЬМО

от 27.07.2010 г. N 1145/11/13-10

Председателям апелляционных административных судов Украины

В связи с возникновением в судебной практике вопросов, связанных с обжалованием действий налоговых органов о назначении внеплановых проверок налогоплательщиков и приказов о проведении таких проверок, на основании пункта 3 части первой статьи 39 Закона Украины "О судоустройстве Украины" в порядке предоставления методической помощи Высший административный суд Украины считает необходимым сообщить следующее.

Частью седьмой статьи 111 Закона Украины от 04.12.1990 г. N 509-XII "О государственной налоговой службе в Украине" (далее - Закон) определено, что внеплановая выездная проверка осуществляется на основании возникновения обстоятельств, изложенных в этой статье, по решению руководителя налогового органа, которое оформляется приказом.

При решении вопроса о возможности обращения налогоплательщиков в административный суд с иском о признании противоправным приказа руководителя налогового органа о назначении выездной внеплановой проверки судам следует исходить из следующего.

Согласно пункту 1 части первой статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Украины, компетенция административных судов распространяется на споры физических или юридических лиц с субъектом властных полномочий относительно обжалования его решений (нормативно-правовых актов или правовых актов индивидуального действия), действий или бездействия.

Обязательным признаком нормативно-правового акта или правового акта индивидуального действия, а также соответствующих действий или бездеятельности субъекта властных полномочий является создание ими юридических последствий в форме прав, обязанностей, их изменения или прекращения.

Приказ руководителя налогового органа о назначении внеплановой проверки выдается им на реализацию своих полномочий, предусмотренных частью седьмой статьи 111 Закона. При этом такой приказ, согласно пункту 2 части первой статьи 112 Закона, является одним из документов, при условии предоставления которых под расписку налогоплательщику налоговый орган имеет право приступить к проведению проверки.

В свою очередь, согласно пункту "г" подпункта 9.1.2 пункта 9.1 статьи 9 Закона Украины от 21.12.2000 г N 2181-III "О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами" в случае, если налогоплательщик отказывается от проведения документальной проверки при наличии законных оснований для ее проведения, к такому налогоплательщика может быть применен административный арест активов.

Таким образом, издание руководителем налогового органа приказа о проведении внеплановой проверки непосредственно приводит к возникновению определенных обязанностей у налогоплательщика, в отношении которого принято решение о проведении проверки. Поэтому данный приказ является имеющим правовое значение, а следовательно, является актом в понимании пункта 1 части первой статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Украины.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании противоправным приказа руководителя налогового органа о назначении внеплановой выездной проверки налогоплательщика, выданного на основании части седьмой статьи 111 Закона, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Одновременно судам следует обратить внимание на то, что некоторыми налогоплательщиками по-разному формулируется содержание исковых требований по делам, связанным с обжалованием приказа о проведении выездной внеплановой проверки. В частности, в одних случаях предъявляются иски о признании указанного приказа противоправным (недействительным, незаконным, неправомерным). В других случаях содержанием исковых требований является отмена приказа руководителя налогового органа о проведении выездной внеплановой проверки.

При разграничении указанных выше способов защиты нарушенного права лица (признании акта противоправным или отмене соответствующего акта субъекта властных полномочий) судам следует учитывать следующее.

Признание акта субъекта властных полномочий противоправным как способа защиты нарушенного права истца применяется в тех случаях, когда спорный акт не порождает никаких правовых последствий с момента принятия такого акта.

Отмена же акта субъекта властных полномочий означает потерю силы таким актом с момента вступления в силу соответствующего судебного решения. По содержанию статьи 162 Кодекса административного судопроизводства Украины, суд при принятии решения об отмене незаконного решения субъекта властных полномочий, имеет право определить, с какого момента соответствующее решение теряет силу.

Суд определяет, что решение субъекта властных полномочий является отмененным с момента вступления постановления в законную силу, то есть только на будущее, если на основании этого решения возникли правоотношения, которые целесообразно сохранить, поскольку иначе будет причинен значительно больший ущерб субъектам правоотношений в сравнении с отвернутым.

С учетом изложенного применения различных способов защиты нарушенного права истца - признание спорного акта противоправным или отмена такого акта - должно происходить с учетом конкретных обстоятельств дела в каждом отдельном случае.

При этом судам следует исходить из того, что требование о признании акта властного органа недействительным, незаконным, неправомерным т.д. являются различными словесными выражениями одного и того же способа защиты нарушенного права истца, а именно признания акта противоправным.

Одновременно, в случае ошибочного избрания налогоплательщиками ненадлежащего способа защиты нарушенного права (например, предъявление иска об отмене спорного акта вместо признания его противоправным или наоборот), административные суды имеют право на основании части второй статьи 11 Кодекса административного судопроизводства Украины выйти за пределы исковых требований и применить тот способ защиты нарушенного права истца, который соответствует фактическим обстоятельствам дела и восстанавливает нарушенное право истца.

Это письмо предлагаем довести до судей апелляционных и окружных административных судов соответствующего апелляционного округа для учета при осуществлении правосудия.

И.о. Председателя суда

Д. Липский

...
 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Календарь бухгалтера

Сентябрь 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 31 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 1
 
...