Письмо ВАСУ N 2379/12/13-12 от 14.11.2012 г. относительно применения статьи 72 Кодекса административного судопроизводства Украины-Профи Винс
logo
Украинский (UA)Русский (RU)

ВЫСШИЙ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СУД УКРАИНЫ

ПИСЬМО

от 14.11.2012 г. N 2379/12/13-12

Председателям апелляционных административных судов


В связи с возникновением в судебной практике вопросов, связанных с применением статьи 72 Кодекса административного судопроизводства Украины (далее - КАС Украины), на основании пункта 4 части первой статьи 32 Закона Украины "О судоустройстве и статусе судей" Высший административный суд Украины считает необходимым сообщить следующее.

Согласно части первой статьи 72 КАС Украины обстоятельства, установленные судебным решением в административном, гражданском или хозяйственном деле, вступившим в законную силу, не доказываются при рассмотрении других дел, в которых участвуют те же лица или лицо, относительно которого установлены эти обстоятельства.

В то же время частью четвертой статьи 72 КАС Украины приговор суда в уголовном деле или постановление суда по делу об административном проступке, которые вступили в законную силу, является обязательными для административного суда, рассматривающего дело о правовых последствиях действий или бездеятельности лица, относительно которого принят приговор или постановление суда, только в вопросах, имело ли место деяние и совершенно ли оно этим лицом.

Приведенными нормами КАС Украины установлены преюдицийни обстоятельства, т.е. те обстоятельства, которые установлены в судебном решении, набравшем законную силу. Указанные преюдицийни обстоятельства являются основаниями для освобождения от доказывания.

При применении этих процессуальных норм судам стоит учитывать, что правовое значение преюдиційних обстоятельств, предусмотренных частью первой статьи 72 КАС Украины, отличается от такого для обстоятельств, определенных частью четвертой этой же статьи.

Так, освобождение от доказывания по основаниям установления преюдицийних обстоятельств в другом судебном решении, предусмотренное частью первой статьи 72 КАС Украины, следует понимать так, что участники административного процесса не обязаны повторно доказывать те обстоятельства, которые были установлены действующим судебным решением в другом административном, гражданском или хозяйственном деле, если в этом деле участвовали лица, в отношении которых соответствующие обстоятельства установлены.

Следовательно, по смыслу части первой статьи 72 КАС Украины участники административного процесса освобождены от предоставления доказательств в подтверждение обстоятельств, установленных судом при рассмотрении другого административного, гражданского или хозяйственного дела. Зато такие участники имеют право ссылаться на содержание судебного решения по соответствующим делам, вступившим в законную силу, в котором соответствующие обстоятельства указаны как установленные.

Вместе с тем предусмотренное частью первой статьи 72 КАС Украины освобождение от доказывания не имеет абсолютного характера и не может восприниматься судом как невозможность опровержения во время судебного разбирательства обстоятельств, указанных в другом судебном решении. Административные суды не должны воспринимать как обязательные выводы относительно фактических обстоятельств дела, приведенных в действующих постановлениях других административных, гражданских или хозяйственных дел.

Для опровержения преюдицийних обстоятельств, предусмотренных частью первой статьи 72 КАС Украины, участник административного процесса, который эти обстоятельства отрицает, должен представить суду надлежащие и допустимые доказательства. Эти доказательства должны быть оценены судом, рассматривающим дело, в общем порядке по правилам статьи 86 КАС Украины.

При этом суды должны учитывать требования частей четвертой и пятой статьи 11 КАС Украины относительно необходимости официального выяснения всех обстоятельств дела и в соответствующих случаях истребовать те доказательства, которых, по мнению суда, не хватает для надлежащего установления обстоятельств по рассматриваемому делу.

Если суд придет к выводу о том, что обстоятельства по рассматриваемому делу, являются иными, чем установленные при рассмотрении другого административного, гражданского или хозяйственного дела, то дело предстоит решить в соответствии с теми обстоятельствами, которые установлены непосредственно судом, рассматривающим дело.

Вместе с тем особенностью преюдицийних обстоятельств, предусмотренных частью четвертой статьи 72 КАС Украины, является их обязательность для суда, рассматривающего дело.

Как уже отмечалось, частью четвертой статьи 72 КАС Украины установлено, что приговор суда по уголовному делу или постановление суда по делу об административном проступке, вступившие в законную силу, являются обязательными для административного суда, рассматривающего дело о правовых последствиях действий или бездеятельности лица, относительно которого вынесен приговор или постановление суда, только в вопросах, имело ли место деяние и совершено ли оно этим лицом.

Диспозиция приведенной правовой нормы, в отличие от нормы части первой статьи 72 КАС Украины, прямо указывает на то, что обязательными для суда, рассматривающего дело, является приговор суда по уголовному делу или постановление суда по делу об административном проступке.

Вместе с тем рассматриваемая норма устанавливает пределы обязательности указанных разновидностей судебных решений для административного суда, рассматривающего конкретное административное дело.

Такая обязательность распространяется только на тот вопрос, имело ли место определенное деяние и совершено ли оно лицом, в отношении которого вынесен соответствующий приговор или принято постановление.

Следовательно, обязательными для учета административным судом являются факты, приведенные в приговоре по уголовному делу или постановлении по делу об административном проступке, относительно времени, места и объективного характера соответствующего деяния того лица, правовые последствия, действия или бездеятельность которого является предметом рассмотрения по административному делу.

В тоже время правовая квалификация деяния лица, приведенная в приговоре по уголовному делу или постановлении об административном проступке (т.е. применение тех или иных правовых норм в соответствующем поведении), не является обязательным для административного суда.

Это касается также и правовой квалификации, приведенной в действующих решениях судов в другом административном, гражданском или хозяйственном деле.

Согласно выводам других судов о правомерности или противоправности действий лица, поведение которого является предметом рассмотрения в административном деле, не являются обязательными для административного суда, который такое дело рассматривает.

Выводы и оценки другого суда относительно правомерности поведения лица, его виновности в совершении правонарушения и т.п. не лишают административный суд, рассматривающий по существу дело, предмет которого связан с соответствующими деяниями этого лица, права предоставить им собственную оценку.

Например, установка по делу об административном проступке вины бухгалтера юридического лица в неправильном ведении бухгалтерского учета определенных активов не означает, что административный суд на только этом основании должен признать совершенным налоговое правонарушение относительно правильности исчисления и уплаты налога на прибыль по операциям со спорными активами. В этом случае суд должен учитывать, что предметом рассмотрения по делу об административном проступке является правильность ведения бухгалтерского, а не налогового учета и самостоятельно анализировать все обстоятельства соответствующего дела о наличии нарушений налогового законодательства.

Аналогично наличие в судебном решении в другом административном деле выводов относительно неправомерности позиций, изложенных в акте налоговой проверки, не может быть безусловным основанием для признания противоправными налоговых уведомлений-решений об определении денежных обязательств из-за установленных контролирующим органом нарушений налогового законодательства.

Таким образом, административный суд при рассмотрении конкретного дела на основании установленных им обстоятельств (в том числе с учетом преюдицийних обстоятельств) должен самостоятельно квалифицировать поведение человека и сделать свои выводы относительно правомерности такого поведения с соответствующим применением необходимых материально-правовых норм.

Кроме того, обязательность преюдицийних обстоятельств, предусмотренная частью четвертой статьи 72 КАС Украины, согласно буквальному толкованию указанной нормы распространяется только на обстоятельства, установленные непосредственно: 1) или приговором по уголовному делу, 2) или постановлением об административном проступке.

Соответственно обстоятельста, установленные в других процессуальных актах по уголовным делам или делам об административных правонарушениях (например, в постановлении о закрытии уголовного дела), не могут рассматриваться как обязательные в соответствии с частью четвертой статьи 72 КАС Украины.

Также судам следует учитывать, что норма части четвертой статьи 72 КАС Украины распространяется только на лицо, в отношении которого вынесен соответствующий приговор или принято постановление. Поэтому обязательны только обстоятельства относительно непосредственно этого лица (осужденного (оправданного) или привлеченного (не привлеченного) к административной ответственности), а не в отношении других лиц. Например, нельзя считать обязательными обстоятельства относительно действия физического лица, установленные при рассмотрении дела о административном проступке, при оценке правомерности поведения юридического лица, работником (представителем) которого было это физическое лицо, если речь идет об ответственности за нарушение юридическим лицом законодательства, соблюдение которого контролируется налоговыми органами.

Это письмо предлагаем довести до сведения судей местных и апелляционных административных судов для учета при осуществлении правосудия.

Заместитель Председателя суда

М. Цуркан

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

 

МЕНЮ

Закон Украины «О Государственном бюджете Украины на 2019 год» N 2629-VIII

Налоговый кодекс Украины N 2755-VI

Таблица соответствия видов нарушений норм законов типам уведомлений-решений, составляемых при применении соответствующих штрафных санкций

Календарь бухгалтера

Июнь 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
27 28 29 30 31 1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30