logo
Украинский (UA)Русский (RU)

ВЫСШИЙ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СУД УКРАИНЫ

ПИСЬМО

от 30.07.2010 г. N 1157/11/13-10

Председателям апелляционных административных судов Украины

С целью обеспечения одинакового и правильного применения положений Закона Украины "О плате за землю" доводим постановление Верховного Суда Украины, в котором изложена правовая позиция по соответствующему вопросу.

Просим это письмо довести местным административным судам соответствующего апелляционного округа.

Дополнение: копия постановления Верховного Суда Украины:

1. от 15.06.2010 г N 10/92.

И. о. Председателя суда

Д. Липский

Дополнение

ВЕРХОВНЫЙ СУД УКРАИНЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15.06.2010 г.

Дело N 21-668во10,
N 10/92

Коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины в составе: председателя - Кривенко В. В., судей - Гусака Н. Б., Маринченко В. Л., Самсина И. Л., Терлецкого А. А., Титова Ю. Г., рассмотрев в порядке письменного производства по исключительным обстоятельствам  жалобу Донецкого казенного завода химических изделий (далее - Завод) дело по его иску к Государственной налоговой инспекции в Куйбышевском районе г. Донецка о признании недействительным налогового уведомления-решения установила:

В декабре 2006 года Завод обратился в суд с иском о признании недействительным налогового уведомления-решения от 21 декабря 2006 года N 0003022342/0/14311844/16350 об определении налогового обязательства в сумме 7543909 грн. 53 коп., в том числе основной платеж 5029273 грн. 02 коп., штрафные (финансовые) санкции 2514636 грн. 51 коп.

Из содержания акта проверки усматривается, что основанием для определения суммы налогового обязательства является заключение налогового органа о том, что истец в нарушение статьи 14 Закона Украины от 3 июля 1992 года N 2535-XII "О плате за землю" (далее - Закон N 2535-XII), статьи 75, 80 Закона Украины от 27 ноября 2003 года N 1344-IV "О Государственном бюджете Украины на 2004 год", статьи 68, 73 Закона Украины от 23 декабря 2004 г. N 2285-IV "О Государственном бюджете Украины на 2005 год", статьи 11 Закона Украины "О внесении изменений в Закон Украины "О Государственном бюджете Украины на 2005 год" занизил земельный налог в сумме 5029273 грн. 02 коп., в том числе за 2004 год (июль - декабрь с льготой 50 %) в сумме 764678 грн. 59 коп.,(перевод "Профи Винс") 2005 год (январь - март с льготой 50 %) в сумме 382791 грн., 2005 год (апрель - декабрь) в сумме 2296746 грн. 05 коп., 2006 год (январь - июнь) в сумме 1585057 грн. 38 коп.

Хозяйственный суд Донецкой области постановлением от 8 августа 2007 года, оставленным без изменений постановлением Донецкого апелляционного административного суда от 29 апреля 2009 года, иск удовлетворил частично. Признал недействительным налоговое уведомление-решение в части определения истцу 1721204 грн. 39 коп. налогового обязательства по налогу за землю в том числе основной платеж 1147469 грн. 59 коп., штрафные (финансовые) санкции 573734 грн. 80 коп. В удовлетворении другой части требований отказал.

Удовлетворяя частично, в части доначисления налога на землю и штрафных санкций за периоды июль - декабрь 2004 года, январь-март 2005 года, и признавая соответственно в этой части недействительным оспариваемое уведомление-решение, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что нормы разных Законов - статей 1, 7 Закона Украины от 25 июня 1991 года N 1251-XII "О системе налогообложения", статьи 12 Закона N 2535-XII, пункта 6 части 2 статьи 12 Закона Украины от 21 сентября 2000 года N 1991-III "О государственной поддержке предприятий, научно-исследовательских институтов и организаций, которые разрабатывают и изготовляют боеприпасы, их элементы и изделия спецхимии", соответствующие нормы, которые регулируют отношения по налогу на землю Закона Украины "О Государственном бюджете Украины на 2004 год", Закона Украины "О Государственном бюджете Украины на 2005 год", Закона Украины "О внесении изменений в Закон Украины "О Государственном бюджете Украины на 2005 год", Закона Украины от 20 декабря 2005 года N 3235-IV "О Государственном бюджете Украины на 2006 год" допускали неоднозначную (множественную) трактовку прав и обязанностей налогоплательщиков и контролирующих органов. Такой вывод, по мнению вышеупомянутых судов, предопределяет применение подпункта 4.4.1 пункта 4.4 статьи 4 Закона Украины от 21 декабря 2000 года N 2181-III "О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами" (далее - Закон N 2181-III) относительно принятия решения в интересах налогоплательщика.

Считая такие правовые основания после марта 2005 года отсутствующими в связи с исключением из Закона 2535-XII нормы, которая освобождала Завод от такого налога, суды в удовлетворении иска в другой части отказали.

Высший административный суд Украины постановлением от 3 марта 2010 года отмеченные судебные решения в части удовлетворения исковых требований упразднил и принял новое в этой части, которым отказал в удовлетворении иска. В остальном судебные решения оставил без изменений.

В жалобе в Верховный Суд Украины Завод, ссылаясь на неодинаковое и неправильное в этом деле применение судом кассационной инстанции подпункта 4.4.1 пункта 4.4. статьи 4 Закона N 2181-III, просит упразднить все принятые по делу судебные решения и принять новое, которым удовлетворить иск.

При этом Завод сослался на постановление Высшего хозяйственного суда от 26 мая 2005 года по делу N 10/314-04 и постановление Высшего административного суда Украины от 27 июня 2006 года по делу N К-2730/06.

Проверив по материалам дела приведенные в жалобе доводы, коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины пришла к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судебные решения по административным делам, пересмотренные в кассационном порядке, а также решения суда кассационной инстанции могут быть обжалованы по исключительным обстоятельствам по мотиву неодинакового применения кассационным судом одной и той же нормы права, если оно имело место при аналогичных обстоятельствах и привело к принятию неправильного решения.

Коллегия судей соглашается с выводом суда кассационной инстанции, что к возникшим налоговым отношениям подлежат применению соответствующие нормы Законов о Государственном бюджете на 2004 и 2005 годы и Законов о внесении изменений в них, которыми были остановлен, внесены изменения, а позднее исключен пункт 17 части 1 статьи 12 Закона N 2535-XII. Соответствующие нормы бюджетных Законов, которыми урегулированы возникшие правоотношения неконституционными не признаны. Кроме того, данные Законы приняты позднее из перечисленных законодательных актов, что тоже предоставляет им преимущество при решении судами вопроса, нормой какого Закона следует руководствоваться во время рассмотрения дела.

Правильным является вывод суда кассационной инстанции, что в данном деле нормы права, которые регулируют налоговые отношения, не дают оснований для их неоднозначной (множественной) трактовки, а следовательно и к применению при решении спора подпункта 4.4.1 пункта 4.4. статьи 4 Закона N 2181.

Частью 1 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Украины установлено, что Верховный Суд Украины отказывает в удовлетворении жалобы, если обстоятельства, которые стали основанием для производства по исключительным обстоятельствам, не подтвердились.

На основании приведенного и руководствуясь статьями 241 - 244 Кодекса административного судопроизводства Украины, коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины постановила:

В удовлетворении жалобы Донецкого казенного завода химических изделий отказать.

Постановление Высшего административного суда Украины от 3 марта 2010 г оставить без изменений.

Постановление является окончательным и не может быть обжаловано, кроме случая,установленного пунктом 2 части 1 статьи 237 Кодекса административного судопроизводства Украины.

 

Комментарии 

 
0 #1 Игорь 11.08.2012 23:20
Пожалуста не позвольте Януковичу продовать тереторию Академии имени П.С.Нахимова,под застройку катаджей. Большая теретория отходит его сыну. И он уже с недели приедит в Крым смотреть пламы новой тернтории. А Академия просто перестанет существовать после его визта.
Цитировать | Пожаловаться модератору
 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

МЕНЮ

Проект Закона «О Государственном бюджете Украины на 2018 год» N 7000

Закон «О Государственном бюджете Украины на 2017 год» N 1801-VIII

Налоговый кодекс Украины N 2755-VI

Таблица соответствия видов нарушений норм законов типам уведомлений-решений, составляемых при применении соответствующих штрафных санкций

Календарь бухгалтера

Ноябрь 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
30 31 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 1 2 3