logo
Украинский (UA)Русский (RU)

ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАЛОГОВАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ УКРАИНЫ

ПИСЬМО

от 01.10.2010 г. N 20634/7/10-2017/3658

О предоставлении информации относительно решений судов кассационной инстанции, принятых в интересах органов ГНС, связанных с операциями в сфере ВЭД

Государственная налоговая администрация Украины в соответствии с пунктом 13.1.1 Плана основных вопросов экономической и контрольной работы Государственной налоговой администрации Украины на 2010 год, утвержденного приказом ГНА Украины от 25.02.2010 г. N 111, подпунктом 2.1.8 Положения о Юридическом департаменте ГНА Украины, утвержденного приказом ГНА Украины от 22.02.2008 г. N 106 (с изменениями), с целью формирования доказательной базы во время осуществления контрольно-проверочной работы, сопровождения дел в судах, повышения квалификации работников органов ГНС и использования позитивного опыта предоставляет обобщенную информацию относительно решений судов кассационной инстанции, принятых в интересах органов ГНС, связанных с операциями в сфере ВЭД.

Заместитель Председателя

В. Маликов

Дополнение

Обобщенная информация относительно решений судов кассационной инстанции, принятых в интересах органов ГНС, связанных с операциями в сфере ВЭД

1. Начисление штрафных санкций за нарушение сроков расчетов в сфере ВЭД (основания для неуплаты штрафных санкций)

Законом Украины от 23 сентября 1994 года N 185/94-ВР "О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте" (далее - Закон N 185/94-ВР), установлена обязательность поступления выручки (денежная форма расчетов) за экспортированную продукцию в законодательно установленные сроки и ответственность в случае ее непоступления в установленные сроки.

В случае наличия должным образом оформленных документов прекращения обязательств по внешнеэкономическим договорам путем зачисления является основанием для снятия коммерческими банками с контроля экспортно-импортных операций своих клиентов, который осуществляется банками в соответствии с требованиями Инструкции о порядке осуществления контроля и получения лицензий по экспортным, импортным и лизинговым операциям, утвержденной постановлением Правления Национального банка Украины (далее - НБУ) от 24.03.99 г. N 136 (письмо НБУ от 23.06.99 г. N 18-211/1872-5495).

В случае принятия судом или арбитражным судом, Международным коммерческим арбитражным судом или Морской арбитражной комиссией при Торгово-промышленной палате Украины искового заявления резидента о взыскании с нерезидента задолженности, которая возникла в результате несоблюдения нерезидентом сроков, предусмотренных экспортно-импортными контрактами, сроки, предусмотренные статьями 1 и 2 Закона N 185/94-ВР, останавливаются и пеня за их нарушение в этот период не уплачивается.

В случае принятия судом или арбитражным судом решения об отказе в иске полностью или частично или прекращения (закрытия) производства по делу или оставления иска без рассмотрения сроки, предусмотренные статьями 1 и 2 Закона N 185/94-ВР сроки, возобновляются и пеня за их нарушение уплачивается за каждый день просрочки, включая период, на который эти сроки были остановлены.

В случае принятия судом или арбитражным судом решения об удовлетворении иска пеня за нарушение сроков, предусмотренных статьями 1 и 2 Закона N 185/94-ВР, не уплачивается с даты принятия иска до рассмотрения судом или арбитражным судом.

Следовательно, исходя из норм Закона основанием для неначисления пени за нарушение сроков расчетов, предусмотренных статьями 1 и 2 Закона N 185/94-ВР, может быть только поступление валютной выручки экспортеру в полном объеме на его валютные счета в уполномоченных банках в сроки выплаты задолженностей, отмеченные в контрактах, но не позднее 90 календарных дней с даты таможенного оформления (выписки вывозной грузовой таможенной декларации) продукции, которая экспортируется, или решения суда об удовлетворении иска резидента Украины.

Кроме того, Инструкцией о порядке осуществления контроля и получения лицензий по экспортным, импортным и лизинговым операциям, утвержденной постановлением Правления НБУ от 24.03.99 г. N 136, зарегистрированной в Министерстве юстиции Украины 28.05.99 г. за N 338/3631, не установлен момент прекращения применения штрафных санкций к резиденту в случае невозможности получения резидентом выручки или продукции от иностранного партнера по заключенным контрактам.

Учитывая изложенное, пеня за нарушение резидентами сроков, предусмотренных статьями 1 и 2 Закона N 185/94-ВР, насчитывается без ограничений до момента поступления валютной выручки по экспортному контракту, или поступления товара по импортному контракту (письмо Государственной налоговой администрации Украины (далее - ГНА Украины) от 19.08.2005 г. N 8014/6/23-5315).

Позиция Верховного Суда Украины по данному вопросу, определена, в частности в постановлении от 27.04.2004 г., а именно судом отмечено, что в случае принятия арбитражным судом искового заявления резидента о взыскании с нерезидента задолженности, которая возникла в результате несоблюдения нерезидентом сроков, предусмотренных экспортно-импортными контрактами, сроки, предусмотренные ст. 2 Закона N 185/94-ВР, останавливаются и пеня за их нарушение в этот период не уплачивается.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2002 г. в удовлетворении иска о взыскании 362556 руб. из нерезидента - предпринимателя Г. истцу отказано.

В случае принятия судом решения об отказе в иске полностью или частично или прекращения производства по делу или оставления иска без рассмотрения сроки, предусмотренные статьями 1 и 2 Закона N 185/94-ВР, возобновляются и пеня за их нарушение уплачивается за каждый день просрочки, включая период, на который эти сроки были остановлены.

Поскольку согласно Закону N 185/94-ВР пеня за нарушение 90-дневного срока поступления валютной выручки применяется к резиденту независимо от причин, по которым этот срок был нарушен, вывод суда кассационной инстанции об обоснованном применении штрафных санкций ГНИ к предприятию на основании Закона N 185/94-ВР является правильным.

В постановлении от 21.04.2009 г. по делу N 46/387-А Высший административный суд Украины, поддерживая позицию органа ГНС, отметил, что Закон N 185/94-ВР предусматривает единственное основание для освобождения от ответственности в виде пени за нарушение сроков возвращения валютной выручки, а именно: принятие судом решения об удовлетворении иска резидента о взыскании соответствующей задолженности по внешнеэкономическому договору.

Урегулирование вопроса о погашении просроченной задолженности между резидентом и нерезидентом другим способом не может рассматриваться как основание для освобождения от начисления пени, включая случаи добровольной уплаты долга нерезидентом, в том числе после возбуждения судом дела по иску резидента. В таком случае пеня должна насчитываться с момента возникновения просрочки и до момента погашения долга.

Вместе с тем заключение сторонами и утверждение судом мирового соглашения по делу после полного погашения долга нерезидента согласно условиям внешнеэкономического контракта (уплата средств, выполнение обязательств поставки товаров или услуг и тому подобное) на момент утверждения судом соответствующего соглашения по своим правовым последствиям равняется постановленню и выполнению решения об удовлетворении исковых требований. При этом на основании части четвертой статьи 4 Закона N 185/94-ВР пеня за нарушение сроков, предусмотренных статьями 1 и 2 данного Закона, уплачивается с даты приема иска до рассмотрения судом.

При рассмотрении дела N 6/161 Высший административный суд Украины (постановление от 19.02.2009 г.) отметил, что истец обратился 10.10.2004 г. с исковым заявлением в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Украины о взыскании с ОАО 1 задолженности за отгруженную продукцию и пени.

10.11.2004 г. истцом было отозвано указанное исковое заявление в связи с погашением нерезидентом суммы задолженности.

Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Украины 11.11.2004 г. принято постановление о прекращении производства по делу.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу относительно того, что освобождение от уплаты пени истцом было бы возможным в случае принятия решения Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Украины об удовлетворении исковых требований, а в данном случае пеня подлежит уплате независимо от оснований, по которым производство прекращено.

Следует отметить, что Высший административный суд Украины в письме от 17.03.2009 г. N 359/13/13-09, отметил, что Закон N 185/94-ВР предусматривает единственное основание для освобождения резидента от ответственности в виде пени за нарушение сроков возвращения валютной выручки или поставки товара по импортным контрактам, а именно принятие судом решения об удовлетворении иска резидента о взыскании соответствующей задолженности по внешнеэкономическому договору.

Исходя из приведенного, урегулирование вопроса о погашении просроченной задолженности между резидентом и нерезидентом другим способом не может рассматриваться как основание для освобождения от начисления пени за нарушение сроков расчетов во внешнеэкономической деятельности. Отмеченное касается также и случаев добровольной уплаты долга нерезидентом, в том числе после возбуждения судебного производства по обращению резидента. В таком случае пеня должна насчитываться с момента возникновения просрочки до момента погашения долга.

При этом принятие судом по результатам рассмотрения спора между резидентом и нерезидентом другого судебного решения, чем об удовлетворении исковых требований, в частности о прекращении (закрытии) производства по делу, не является основанием для освобождения резидента от ответственности за нарушение сроков расчетов в иностранной валюте, даже если такое судебное решение было вынесено в результате добровольной уплаты долга нерезидентом. Приведенное следует из предписаний части третьей статьи 4 Закона N 185/94-ВР, которая предусматривает возобновление сроков возвращения валютной выручки или поставки импортного товара с соответствующим начислением пени в случае принятия судом решения об отказе в иске полностью или частично или прекращения (закрытия) производства по делу.

Отмеченное положение Закона распространяется также и на случаи прекращения производства по делу в связи с утверждением хозяйственным судом мирового соглашения (пункт 7 части первой статьи 80 Хозяйственного процессуального кодекса Украины) или прекращения арбитражного разбирательства вследствие заключения сторонами мирового соглашения с вынесением арбитражного решения на согласованных условиях (статья 30 Закона Украины от 24 февраля 1994 года N 4002-XII "О международном коммерческом арбитраже").

2. Относительно определения сроков применения штрафных санкций за нарушение законодательства в сфере ВЭД (статья 250 Хозяйственного кодекса Украины (далее - ХК Украины)

Согласно статье 250 ХК Украины предусмотрено начисление административно-хозяйственных санкций в течение шести месяцев со дня выявления нарушения, но не позднее чем через год со дня нарушения субъектом установленных законодательными актами правил осуществления хозяйственной деятельности.

Верховным Судом Украины (постановление от 25.03.2008 г. по иску ОАО 2 к СГНИ 3) при рассмотрении дела отмечено, что Высший административный суд Украины неправильно применил статью 250 ХК Украины, и ошибочно решил, что налоговый орган пропустил установленный ХК Украины годовой срок для применения пени за нарушение сроков расчетов в сфере внешнеэкономической деятельности, поскольку не учел, что совершенное плательщиком нарушение правил осуществления хозяйственной деятельности является длящимся.

3. Относительно применения штрафных санкций во время действия моратория на удовлетворение требований кредиторов

При применении штрафных санкций за нарушение законодательства в сфере ВЭД во время действия моратория на удовлетворение требований кредиторов Высший административный суду Украины, отмечает следующее.

Закон Украины от 14 мая 1992 года N 2343-XII "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом" (далее - Закон N 2343-XII), которым установлены условия и порядок восстановления платежеспособности субъекта предпринимательской деятельности должника или признания его банкротом и применения ликвидационной процедуры, полного или частичного удовлетворения требований кредиторов, не регулирует порядок декларирования валютных ценностей и не устанавливает льготы относительно выполнения требований нормативных актов, обязывающих предприятие осуществлять декларирование валютных ценностей, находящихся за пределами территории Украины.

Возбуждение дела о банкротстве и введение моратория на удовлетворение требований кредиторов согласно Закону N 2343-XII не отмечены в Декрете Кабинета Министров Украины "О системе валютной регуляции и валютного контроля" как основания для невыполнения требований этого Декрета и других нормативных актов, которые регулируют внешнеэкономические отношения.

В соответствии с статей 14 и 15 Закона Украины от 25 июня 1991 года N 1251-XII "О системе налогообложения" (далее - Закон N 1251-XII), пеня и штрафные санкции за нарушение требований законодательства в сфере внешнеэкономической деятельности не относятся к общегосударственным или местным налогам и сборам (обязательным платежам), потому на них не распространяется мораторий, действие которого касается обязательств относительно уплаты налогов и сборов (обязательных платежей) (постановление ВАСУ от 31.05.2007 по делу N 37/59(К-6694/06) по иску ОАО 4 к ГНИ 5).

Кроме того, исходя из предписаний статьи 1, части 4 статьи 12 Закона N 2343-XII мораторий вводится на удовлетворение требований конкурсных кредиторов и суть его заключается в остановке выполнения должником перед такими кредиторами денежных обязательств и обязательств относительно уплаты налогов и сборов (обязательных) платежей.

В данных правоотношениях истец выступает кредитором нерезидентов, который обязан в случае превышения срока поступления валютной выручки от нерезидентов, установленного статьи 1 Закона N 185/94-ВР, получить индивидуальную лицензию Национального банка Украины. При условии нарушения срока поступления валютной выручки и при отсутствии соответствующей лицензии Национального банка Украины к резиденту применяется ответственность, установленная статьей 4 Закона N 185/94-ВР, в виде пени, которая является административно-хозяйственной санкцией в понимании статьи 238 Хозяйственного кодекса Украины.

Следовательно, нормы Закона N 2343-XII не распространяются на спорные отношения, а соответственно мораторий на удовлетворение требований кредиторов, не освобождает истца от возложенных на него статьей 1 Закона N 185/94-ВР обязанностей и не лишает налоговый орган права применять ответственность, определенную статьей 4 Закона N 185/94-ВР (постановление ВАСУ от 28.01.2009 г по делу N А23/352(К-6910/07) по иску ОАО 6 к ОГНИ 7).

 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

МЕНЮ

Законопроект «О Государственном бюджете Украины на 2019 год» N 9000

Налоговый кодекс Украины N 2755-VI

Таблица соответствия видов нарушений норм законов типам уведомлений-решений, составляемых при применении соответствующих штрафных санкций

Календарь бухгалтера

Ноябрь 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
29 30 31 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 1 2